כלל חברה לביטוח בע"מ נ' חיימוב ואח'

פסק דין

מדובר בתביעת שיבוב. רכב המבוטח על ידי התובעת נפגע בתאונת שרשרת. התובעת שילמה תגמולי ביטוח למבוטחה ומבקשת שיבוב מאת הנתבעים 1 ו-2, אשר רכבם פגע ברכב המבוטח ומאת הנתבעת 3 אשר רכבה היה מעורב בתאונה ופגע ברכב הנתבעים 1 ו-2.

המחלוקת היחידה שעומדת לדיון הנה הנה האם רכב הנתבעים 1 ו-2 פגע תחילה ברכב התובעת או שמא נהדף אל רכב התובעת בעקבות מכה שקיבל מרכב הנתבעת 3.

נהג רכב התובעת העיד כי שמע וחש בשתי מכות ברכבו, כשהראשונה חזקה למדי. גרסתו לא נסתרה בחקירה הנגדית והייתה אמינה עליי. הנתבע 1 שנהג ברכב הנתבעים ומי שישב עמו ברכב, מר דזורייב, העידו כי רכב הנתבעים 1 ו-2 הספיק לבלום, אולם נהדף על ידי רכב נתבעת 3. בא כוח התובעת בחר שלא לחקור בחקירה נגדית את הנתבע 1 ואת העד, במחשבה שדי לו בעדות נהג רכב התובעת הגוברת בנסיבות על עדויותיהם של הנ"ל. נתבעת 3 לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון. הצדדים סיכמו טענותיהם בקצרה.

בנסיבות אלה, ולאחר שנתתי את דעתי לעדויות, הגעתי למסקנה כי הגם שלא נחקר נתבע 1 והעד מטעמו, ויש לראות מסיבה זו את עדויותיהם של אלה ואת עדות נהג רכב התובעת כשקולות כביכול, בכל זאת הכף נוטה לעבר קבלת גרסת נהג רכב התובעת וזאת בשל המשקל הרב יותר שיש לתת לגרסתו ולו בשל העובדה שהוא אמור להיות אדיש לשאלה מי מבין הנתבעים יחויב לשלם עבור נזקי רכבו ועל אחת כמה וכמה מקום שהתובעת כבר שילמה לו את נזקו (בניכוי השתתפות עצמית אמנם).

משאימצתי את הגרסה שלפיה הנתבעים 1 ו-2 פגעו ברכב התובעת ורק לאחר מכן התנגש רכב הנתבעת 3 ברכב הנתבעים 1 ו-2, ומשלא הוכח כי פגיעת רכב נתבעת 3 ברכב נתבעים 1 ו-2 החמירה את נזקי רכב התובעת, אני מחייב את הנתבעים 1 ו-2 לשלם לתובעת את סכום התביעה בסך 2,530 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל ובתוספת אגרת המשפט בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כאמור וכן בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 1,250 ₪.

כמו כן, בנסיבות הנ"ל, תביעת התובעת כנגד נתבעת 3 נדחית ומלא הוגש כתב הגנה, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בלשכתי. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: